Какого закона мы достойны, или Что придет на смену СНТ?

Какого закона мы достойны, или Что придет на смену СНТ?

Вспомните, например, закон о так называемой дачной амнистии, который разрабатывали молодые, умные и амбициозные товарищи из Минэкономразвития. Они все делали по правилам, которые дают в наших специализированных учебных заведениях, на основании существующих методик. Но спросите сейчас любого — а чем эта самая «дачная амнистия» закончилась? Да ничем!

Примерно то же самое произошло и с пресловутым законом № 217-ФЗ, известном как «закон о дачниках». История с ним началась, когда где-то в кулуарах власти нашему бывшему премьер-министру было в очередной раз сказано «сделайте хоть что-нибудь в этом направлении». Ну вот сделали «хоть что-то» — взяли высосанный практически из пальца проект закона по садоводам, висевший на сайте все того же Минэкономразвития.

Это подавалось как некое «народное счастье», как панацея от всех бед, после утверждения которой российские дачники должны были зажить, как в раю. Но в ходе дискуссий ни один реальный садовод этот закон не поддержал. Кроме определенных категорий штрейкбрехеров, назначенных властью за «представителей российских садоводов».

Слава богу, что его еще в результате обсуждения доработали и убрали оттуда многие совсем уж дикие вещи, но это все равно ситуацию не спасает. Например, «закон о дачниках» предписывает ликвидировать такую форму объединения, как ДНТ, дачное некоммерческое товарищество, поскольку она практически идентична садовому товариществу, СНТ. Но ведь на долю ДНТ в общей массе товариществ приходилось всего 2−3%, и в основном это были старые объединения. Ну кому, скажите, какая особенная разница, какая буква там первой стоит в учредительных документах? Подобных ненужных моментов очень много, но стоит отметить, что по факту этот 217-й закон в чуть более категоричной форме запретил то, что уже и так было запрещено, и разрешил то, что было разрешено и ранее. Но, как строже ни говори, норма нормой так и остается. Например, чиновники-разработчики ставили себе в особую заслугу, что они придумали и внедрили платежи в безналичной форме. Но ведь это уже было раньше, другое дело, что мало кто этим пользовался, потому что неудобно. Да, с одной стороны, это выводит сборы взносов в белую сферу и препятствует воровству. Но понятно ведь, что для большинства это пока недостижимая вещь — нынешняя налоговая политика, какие строгие законы ни придумывай, все равно заставляет многих снова уходить в кэш, потому что это элементарно выгодно.

А как быть с пропиской?  Давайте представим, семья прописывается на даче, доказав, что их дом соответствует всем установленным требованиям. Но многие товарищества в целях противопожарной безопасности и для предотвращения воровства ресурсов принимают решение обесточить объединение на зимний период. И коль скоро такое решение принимается на общем собрании большинством голосов, дом этой семьи сразу же перестает быть строением, подходящим для постоянного проживания. И что теперь, выписываться? А куда, если они приехали издалека и кроме этого дома у них нет ничего? Очевидно, что все это разрешили люди, которые абсолютно не понимают, как живет на самом деле среднестатистическое российское садоводческое товарищество.

Наша садово-огородная жизнь очень пестрая и в каждом конкретном случае требует индивидуальных решений. Например, есть в Красногорске садовое товарищество. А что такое Красногорск? Это крайне дорогая земля, коттеджи, иногда по стоимости целой деревни. Ну и как в этом товариществе будет работать 217-й закон, если оно по факту является населенным пунктом? То есть в данном случае лучший вариант – просто присоединить товарищество к ближайшему населенному пункту.

Если же мы сохраняем СНТ как таковое, то оно в принципе не должно заниматься производством. Вот представьте себе многоквартирный дом, который отказался от услуг управляющей компании и назначил одного жильца-учителя — сантехником, другого жильца-экономиста — электриком и так далее. Представьте, что получится? Так что единственный вариант при сохранении СНТ – передать хозяйственную деятельность профессионалам. То есть чтобы смету на ремонт дороги и строительство забора составлял не случайно избранный председателем человек, который не может отличить гравий от асфальта, а человек, для которого это профессия! А электрикой занимался не местный дядя Вася, а профи, умеющий рассчитать и сделать по правилам. И несущий потом ответственность за сеть!

Я понимаю, многие поднимут крик: ага, управляющие компании, они будут воровать! Конечно будут! Если им позволить! Для того и должно существовать ваше товарищество, чтобы контролировать трату каждой копейки! Кстати, кто сказал, что такая УК должна кому-то навязываться сверху. Уже сейчас наиболее мудрые председатели соседних товариществ объединяют усилия. Совместно организуют охрану, строят линии электропередачи и дороги. А руководит всем процессом не самый добрый, который на собрании пообещал снизить взносы, а тот, кто реально может организовывать сложную жизнь товарищества. И нести за это ответственность! Это и есть прообраз народной УК, где не воруют!

Увы, мой диагноз: 217-й закон — это, по сути, вообще никакая не реформа и даже не первый шаг в ее направлении. Это всего лишь некая имитация, чтобы поставить галочку.

Друзья! Приглашаю к дискуссии всех неравнодушных. Перефразирую известное выражение Мичурина: «Мы не можем ждать милостей от власти…» Ну, дальше вы знаете! Пишите!

Понравилась статья? Зарегистрируйтесь на сайте, чтобы быть в курсе самых интересных материалов.

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on vk
VK
Share on odnoklassniki
OK
Share on telegram
Telegram

Введите текст заголовка

Для чего это нужно?

Авторизовавшись, вы сможете публиковать собственные посты, оставлять комментарии, добавлять в Избранное, участвовать в рейтингах наших авторов и многое другое.

 

* Авторизуясь с помощью социальных сетей Вы подтверждаете согласие с Пользовательским соглашением

Задать вопрос Андрею Туманову