Новые вредители растений

Те, кто учил в школе биологию, имеют представление о пищевых цепях. Это череда взаимосвязанных организмов, из которых каждый последующий питается предыдущим. Вот простейший пример пищевой цепи: яблоня (ее почки, цветки) – почковый долгоносик – синица – ястреб. Кто в этой цепи полезный для человека, а кто вредный? Полезна, несомненно, яблоня. Также очевидно, что долгоносик, уничтожающий ее цветочные почки, вреден. Понятно, что синица, склевывающая жучков и личинок, полезна. А вот с ястребом уже сложности. Поедая синиц, он причиняет вред. Но, уничтожая в первую очередь слабых, нерасторопных птиц, способствует отбору среди них самых быстрых и сообразительных, умеющих вовремя увернуться от хищников. Значит, для всей популяции синиц ястреб полезен, а для той конкретной бедняги, которая оказалась у него в когтях, бесспорно, вреден.

А для нас с вами? Ведь вполне может статься, что в результате разбойного нападения ястреба мы не услышим весной пения именно этой, поселившейся в нашем саду синички.

Думаю, теперь ясно, что не во всякой пищевой цепи с легкостью можно выделить полезные и вредные виды.

Нет растения, которым бы не питались насекомые. Листья березы, к примеру, служат кормом для более чем ста различных видов, а листья дуба – для более чем двух сотен. Среди этой армии кого только нет! Здесь и тли с медяницами, и долгоносики с листоедами, и пяденицы с листовертками, и усачи с короедами, и многие прочие. Всем хватает корма. И что интересно, не плохо живут береза и дуб, хотя к осени обычно на них не найдешь ни одного цельного листочка – без погрызов или проколов.

Но случается, нагрянет непарный шелкопряд и объест абсолютно все листья на березах. Появится зеленая дубовая листовертка – и дубрава до середины лета стоит с голыми ветвями, без листвы. Вредно ли это для березы и дуба – вопрос непростой. А вот для лесного хозяйства это плохо однозначно: прирост древесины сокращается, слабые деревья могут усохнуть.

Вот такие виды, способные к массовому размножению, всем растениеводам хорошо известны. И давно известны. О них написано множество книг, сведения о них содержатся в различных справочниках и указателях. Потому их по праву можно назвать «старыми» вредителями. А тех, что хотя и живут за счет важных для нас растений, но не наносят им заметного вреда, мы считаем и называем невредными или нейтральными. Об их существовании знают лишь редкие знатоки-систематики да наиболее любознательные из читателей нашей газеты.

Но все чаще отмечаются случаи, когда такие ранее незначимые виды вдруг начинают бурно размножаться и становятся реальными вредителями. Новыми вредителями без кавычек. Проблема эта впервые возникла в сельском хозяйстве, затем в лесопарковых и городских насаждениях и, наконец, проявилась в лесах.

Каковы же причины появления новых вредителей? Оказывается, виноваты в этом мы сами. Первопричиной явилась наша гигантомания.

Хорошо помню молодые яблоневые сады, простирающиеся на многие километры между Тирасполем и Одессой. В ту пору всем гостям с гордостью показывали эти огромные колхозные сады. Предполагалось, что они обеспечат сочными плодами не только всю Молдавию, но и удовлетворят потребности большей части России и Украины. Но очень скоро выяснилось, что эти сады стали пристанищем «старых» вредителей, для которых они оказались отличной кормовой базой. При обилии благоприятного корма и при отсутствии врагов «старые» вредители нашли здесь для себя идеальные условия. Они начали бурно размножаться и уничтожать большую часть урожая.

В борьбе с ними не хватало мощностей наземных опрыскивателей; приходилось использовать авиацию. Раз за разом сады обрабатывали пестицидами. Какое-то время удавалось справиться с шелкопрядами, пяденицами, плодожорками, цветоедами. Но с некоторых пор садоводы стали наблюдать, что садам вредят уже не хорошо знакомые «старички», а виды, до той поры никому не известные. Это были растительноядные клещи, минирующие моли, моли-малютки. И вред они наносили огромный.

Обнаружился и механизм их появления. Суть его такова.

Искусственно созданные монокультуры по определению имеют обедненный флористический состав. Здесь отсутствуют старые деревья, которые могли бы служить убежищем для насекомоядных птиц и многих полезных насекомых. До крайности обеднен видовой состав нектароносных кустарников и трав, на ветках которых обычно питаются разнообразные паразитические и хищные насекомые – истребители насекомых вредных.

Повторяющиеся за сезон не раз или два, а десять-двадцать обработки пестицидами уничтожают «старых» вредителей. Но вместе с ними гибнут их природные враги: яйцееды, златоглазки, верблюдки, сирфиды, божьи коровки. Рвутся многочисленные звенья пищевых цепей. Следствием чего является разрушение тонких механизмов регуляции численности тех фитофагов, плотность популяций которых никогда до того не достигала экономически ощутимого уровня. Преимущество получают скрыто живущие и хорошо защищенные от обработок насекомые: червецы и щитовки (они укрыты под надежными восковыми покровами), двукрылые и чешуекрылые листовые минеры (они живут внутри растительной ткани), стволовые вредители (их защищает слой древесины). Выигрывают также те беспозвоночные, которые интенсивно размножаются и способны быстро вырабатывать устойчивость к пестицидам: тли, медяницы, цикадки, растительноядные клещи. Численность их резко возрастает, многие начинают наносить вред. И не только в промышленных садах, но и на многочисленных садовых участках.

Так появляются «новые» вредители.

Существует еще один канал появления «новых» вредителей – занос обитателей отдаленных земель. Многие, вероятно, слышали о карантинных вредителях растений. Это те виды, которые сильно вредят растениям за пределами нашей страны и проникновению которых к нам пытается воспрепятствовать специально созданная для этого государственная служба карантина растений.

Часто это удается. Но не всегда.

С растительной продукцией (цветочной срезкой, посадочным материалом, плодами, овощами, зерном) и самостоятельно, путем дальних перелетов на территорию нашей страны, все же проникают чужеземные виды. Некоторые из них знакомы буквально каждому жителю страны. Например, колорадский жук. Другие известны больше на юге: калифорнийская щитовка (5), американская белая бабочка (4), картофельная моль (3), восточная плодожорка, филлоксера. Всем перечисленным видам (и некоторым другим) когда-то удалось преодолеть карантинные кордоны; они обосновались у нас и стали «новыми» вредителями.

Теперь возникает вопрос: до каких пор их можно так именовать? Тот же «американец» – колорадский жук, еще в начале XX века попавший в Европу и распространившийся сейчас по всей России, «новый» вредитель или уже «старый»? Цитрусовая белокрылка, занесенная в 50-е годы на Черноморское побережье из Юго-Восточной Азии и заселившая буквально все мандариновые плантации и многие субтропические культуры, – «новый» или «старый» вредитель? Вопрос риторический. Ответить на него можно и так и этак.

Но, думается, никто не будет спорить, что виды, впервые появившиеся у нас за последнее десятилетие, по праву могут быть названы «новыми». Вот некоторые из них. «Гости» из Америки – минер листовой южноамериканский (1), тля земляничная малая корневая (2), западный цветочный трипс, клоп-кружевница платановый, червец мучнистый кактусовый, из Азии – мольпестрянка липовая, огневка рисовая желтая, цикадка виноградная японская, ясеневая златка, из центральной Европы – моль каштановая (6), из Африки – моль банановая. Их в наших лесных насаждениях, в садах и в теплицах уже обнаружили специалисты и всеми силами пытаются уничтожить.

Одновременно разворачиваются исследования по прогнозированию очередных проникновений чужеземных вредителей растений. Зачем нам «новые» вредители, нам бы со «старыми» справиться.

С. ИЖЕВСКИЙ, доктор биологических наук